REPUDIO DEL INADI A LAS DECLARACIONES DE LAGNA Y VENESIA CONTRA MUSTAFHA

El Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo concluyó el sumario iniciado en 2004 contra los diputados provinciales reutemistas que acusaron al dirigente de la agrupación Empresas Afectadas por la Inundación de “otomano descalificador” y “turco en la neblina”. Según el dictamen del organismo, los legisladores no incurrieron en un claro acto discriminador pero sus expresiones merecen repudio por sus connotaciones peyorativas y contrarias a la diversidad cultural. En el mismo sentido se manifestó la Secretaría de Derechos Humanos de la Provincia.

El 6 de junio de 2004 apareció en el diario El Litoral, un comunicado de los diputados provinciales Jorge Lagna y Laura Venesia, acusando al empresario José Mustfha de utilizar "especulativamente los dolores, desamparos y sufrimientos de la buena y noble gente" por tener el "enfermizo deseo de ser candidato a algo".

La declaración de los diputados reutemistas fue una de las tantas replicas que por aquellos días alimentaban la polémica por la responsabilidad del gobierno provincial en la trágica inundación del río Salado de abril de 2003. En ella enumeran los aportes hechos por el gobierno a la ciudad de Santa Fe, y culminan afirmando que “todo esto al otomano descalificador no le importa. Lo suyo son los medios, la diatriba y la vacía especulación política, su enfermizo deseo a ser candidato de algo. Pero los argentinos, precisamos de sabiduría, de prudencia, de responsabilidad, demasiado mal nos ha ido con los especuladores, los improvisados, los aventureros y los turcos en la neblina".

La reacción de Mustafhá fue presentar una denuncia en la Secretaría de Derechos Humano, la justicia federal y el INADI, por considerar que los diputados lo habían injuriado en términos discriminatorios y xenófobos. “Cuando me trato de “otomano” me dijo genocida, porque fueron aliados de los alemanes en la Primera Guerra Mundial y causantes del genocidio armenio. Entre 1914 y 1995 eliminaron más de 1 millón y medio de armenios y el resto lo deportaron”, dijo el empresario al programa Fuera de Foco en relación a los motivos de su reclamo.

Ahora se conocen los detalles del Dictamen Nº 329, firmado el pasado 12 de diciembre de 2006, por el vicepresidente del organismo, Pedro Mouratián, que sostiene en su parte resolutiva “que la denuncia efectuada por el Sr. José Musthafá no constituye un hecho de discriminación, en los términos de la ley 23.592 - a pesar de lo cual – repudia las expresiones proferidas por el Sr. Jorge Lagna”.

En los fundamentos de la decisión, la Asesoría Letrada del INADI agrega, que las expresiones del legislador reutemista “tienen ciertas connotaciones y características discriminatorias, evidentemente peyorativas, del cual se puede deducir que el denunciado (Jorge Lagna) niega la evidencia de la existencia de otras identidades” que ha caracterizado “la pluralidad de orígenes” de la República Argentina. Razón por la cual recuerda que uno de los objetivos del Instituto es “desplazar los modelos imaginarios de una homogeneidad eurocéntrica y colaborar en la reconstrucción de los modelos de identidad nacional a partir de una asunción crítica y positiva de la riqueza y variedad de los orígenes de la identidad nacional Argentina, y de sus interesantes mestizajes, casi únicos en el mundo y que, desde su heterogeneidad, tiene mucho que aportar al desarrollo de la humanidad en el nuevo milenio”.

Pero más allá de estos argumentos – que ubican a Lagna y Venesia en el territorio de la intolerancia - las consecuencias de este dictamen se hicieron sentir en los ámbitos políticos locales, principalmente a partir de la intervención de la Secretaría de Derechos Humanos, que también calificó duramente el comportamiento de estos diputados.

Lo curioso del caso es que la reacción del reutemismo legislativo no fue un llamado a la prudencia verbal de los denunciados, sino que por el contrario, iniciaron una ofensiva contra el Secretario de Derechos Humanos, Domingo Pochetino, para cobrarle de alguna manera la osadía de haber condenado el ataque lanzado contra José Mustafhá. Según pudo saber Fuera de Foco esta presión se hizo sentir demorando el tratamiento del Presupuesto 2007 en la Cámara de Diputados.

¿Qué dijo Pochetino?

Con un enfoque similar al INADI, la Secretaría de Derechos Humanos, a través de la Dirección de Derechos Políticos y Civiles, entendió que el comunicado de Jorge Lagna y Laura Venesia no contiene “expresiones que reúnan las características que exige la definición de discriminatorias, si bien son evidentemente peyorativas y, como tal, merecedoras de repudio”.

De todos modos, para la Secretaría de Derechos Humanos, “no cabe duda que los dichos en cuestión constituyen un exabrupto injustificable, por causa de los cuales el quejoso puede legítimamente sentirse agraviado”, haciendo la salvedad que la expresión “turco en la neblina” es una pieza del “refranero autóctono” y que sería una “demasía” otorgarle el carácter de un alegato xenófobo.

Pero seguramente, lo que más enervó a los lenguaraces del reutemismo, fue la reprimenda que les propinó Domingo Pochetino. El escrito elevado luego al INADI señala que: “desde la óptica ética no cabe otra postura que la censura de las expresiones de los legisladores involucrados, puesto que suman a la ofensa implícita que las frases citadas provocarían – aún proviniendo de un ciudadano común – el agravante que le confiere su proveniencia de parte de representantes populares”.

Razón por la cual, “en este caso no valen excusas ni explicaciones, y el agraviado está perfectamente titulado para rechazarlas de plano sin pecar de intolerante, ya que tales palabras jamás debieron ser pronunciadas, y por ello entiendo que esta Secretaría de Estado debe deplorar lo ocurrido, sin margen de duda respecto del rechazo que tales manifestaciones merecen”.

Felicitaciones

Para José Mustafhá, el dictamen del INADI y la intervención de la Secretaría de Derechos Humanos, son insuficientes pero constituyen un avance. ”Es un gran inicio. Yo no voy a tolerar que un legislador le diga estas cosas a un ciudadano. Encima con todo lo que sufrimos.

“Yo felicito a la Secretaría de Derechos Humanos y a Rosua por la velocidad con que actuaron cuando se pintaron las esvásticas en San Cristóbal y estuvieron estos chicos presos por estar exaltando ideas genocidas. Con este mismo criterio Lagna y Venesia deberían estar presos. Me trataron de genocida. Yo no soy un otomano, todo lo contrario, yo no vengo de ahí. Mis abuelos sufrieron eso”, explicó el empresario, que aprovechó la ocasión para descargar sus dardos contra el reutemismo.

“Me extraña que Lagna me diga genocida cuando el tiene dentro del “Cuarto espacio”, prácticamente como líder directo, al senador Mercier que fue un colaborador de genocidas. Acabamos de ver a Cristina Kirchner firmar un tratado equiparando el genocidio de la represión con el Holocausto y nosotros tenemos un senador provincial que fue colaborador de genocidas”.

Mustafhá también comentó que se comunicó con el Secretario de Derechos Humanos cuando tomó conocimiento de la resolución del INADI. “Lo llame por teléfono a Domingo Pochetino para decirle, la verdad que te felicito. Y el me dice: “Pero como, no eras vos el que me puteaba por la calle”. No, le digo, cuando haces las cosas mal te las digo, pero dejame que también lo haga cuando las haces bien”.

El empresario además confirmó que el secretario de estado recibió presiones por su intervención en el caso. “No sabes el despelote que me armaron. Estos tipos se cobran todo”, le dijo Pochetino al dirigente de la agrupación Empresas Afectadas por la Inundación.

Sin embargo, Mustafhá dijo desconocer si el enojo con Pochetino se transformó en un obstáculo para el tratamiento del presupuesto provincial. “Yo no lo hice pensado para que ellos cambien sus monedas por este dictamen. Si ellos están acostumbrados al método de cambio esto por aquello, es problemas de ellos. Si legislan de esa manera estamos mucho peor de lo que yo pensaba”, concluyó.