MÁS SOBREPRECIOS PARA SANTA FE

La primera etapa de la obra de repavimentación de avenidas, bacheo de calles y señalización fue adjudicada en diciembre de 2004 por $15.000.000. La segunda etapa de la obra con una menor cantidad de trabajos será adjudicada proximamente en $17.000.000. En ambos casos la contratista es una UTE encabezada por la contructora Petersen Thiele y Cruz del poderoso empresario santacruceño Enrique Ezkenazi. Comparando los precios cotizados en ambas oportunidades surgen diferencias que van del 130 al 450 por ciento. En el mismo periodo los incrementos de los distintos rubros que componen el índice de la construcción promedian el 35 por ciento

El 14 de septiembre pasado se conocieron las ofertas de las empresas interesadas en ejecutar la segunda etapa de la repavimentación de avenidas, bacheo, semaforización, iluminación y señalización de calles de la ciudad. La UTE integrada por Obring S.A., Petersen Thiele y Cruz SACYM y Guerechet SA hizo la mejor oferta al cotizar en $17.232.975,46; mejorando la propuesta de Rovella Carranza SA que superó los $18.500.000.

Esta obra se financia con fondos de la Nación y presenta similares características que la licitada en diciembre de 2004, cuando fue adjudicada al mismo consorcio que lidera la empresa constructora del poderoso banquero Enrique Ezkenazi: Petersen Thiele y Cruz SACYM. En aquella oportunidad la obra se adjudicó en $15.000.000. Ahora, con una menor cantidad de trabajos se gastará mucho más dinero.

Para el concejal Leonardo Simoniello, autor de un pedido de informes sobre esta controvertida obra, podríamos estar en presencia de “alguna devolución de favores o algo similar para obras que son encaradas con fondos nacionales”. La sospecha del edil consiste en que los “sobreprecios” consentidos por la Municipalidad servirían para encubrir una ganancia espuria, que inicialmente, estaría destinada a las empresas.

Las planillas
Cuando se recibieron las ofertas de la primer etapa de la obra, el Secreatrio de Obras Públicas de la Municipalidad, Edgardo Ragalli explicó: “Hoy se procedió a la apertura de uno de los dos sobres (A y B) que las empresas debían presentar en Obras Públicas. El primero de ellos contenía información sobre los "antecedentes, capacidad financiera, equipos propios de las empresas, contrato social, balance". El segundo sobre consiste en "una planilla donde está, ítem por ítem, lo que hay que ejecutar, con sus cantidades y el precio unitario fijado por las empresas. Ahí se establece el precio de oferta". (El Litoral – 07/12/04)

Fuera de Foco pudo cotejar las planillas de cotización presentadas por la UTE Obring S.A., Petersen Thiele y Cruz SACYM y Guerechet SA en las dos licitaciones, corroborando que se trata de trabajos similares pero en cantidades diferentes.

Tomemos dos ejemplos: en la primera etapa se licitó la colocación de 21.000 toneladas de asfalto y la ejecución de 10.800 m2 de pavimentos de hormigon; en esta segunda etapa se piden 4.654 toneladas de asfalto y 3.344 m2 de hormigon. Tratándose de los rubros principales, todos los item relacionados también disminuyen considerablemente. Sin embargo, el presupuesto final presentado en septiembre de 2006 sigue siendo más elevado que el presentado en diciembre de 2004.

La explicación de este resultado es el importante incremento de precios en los distintos rubros que compomen la obra. Estas variaciones oscilan entre el 130 y 450 por ciento, mientras que en el mismo periodo, los rubros que componen el índice de la construcción promedian un 35 por ciento de aumento. Según los datos elaborados por el INDEC, entre dicienbre de 2004 y septiembre de 2006, la mano de obra aumentó el 80 por ciento, el rubro equipos el 10,78%, el hormigón elaborado el 24,67%, el cemento Pórtland el 6% y la arena el 36,35%.

Este desfasaje de precios está presente en la mayoría de los item cotizados por Obring S.A., Petersen Thiele y Cruz SACYM y Guerechet SA, tal como puede verse en la tabla.

Pero la diferencia se torna más escandalosa cuando se comparan los valores ofrecidos en esta licitación con los precios pagados la Municipalidad para obras similares de menor envergadura. Cuando la UTE pide $764,81 para colocar una tonelada de asfalto sobre bases existentes o estabilizadas; otra empresa esta haciendo el mismo trabajo por $335. La ejecución de pavimento de hormigon de 15 centímetros de espesor que la UTE cotiza en $447,26 el metro cuadrado, en Santa Fe se consigue por $133,41.
Alarmado por la gravedad de este caso, Simoniello le dijo a Fuera de Foco: “Nosotros a esto lo hemos consultado, con algunos funcionarios de la Municipalidad, que no nos pudieron dar una respuesta”.

“Sabemos que las empresas son renuentes a cotizar los precios del mercado, porque están buscando continuamente un excedente más, pero hemos comparado con obras de otras ciudades y el porcentaje de aumento en estos últimos 24 meses fue entre el 35 y el 43 por ciento”, agregó.

El concejal señala un aspecto de gran importancia. “Si una empresa oferta, por ejemplo, un millón de pesos por determinada obra, estamos hablando de un presupuesto oficial que tuvo que ser de 800.000 pesos, porque no se puede ofertar por encima del 20 por ciento”. Esto significa que para llegar a los sobreprecios denunciados fue necesario la elaboración previa de un proyecto sobrevaluado, con la anuencia de numerosos estamentos internos de la Municipalidad, incluido el Tribunal de Cuentas. “Estas cosas no pueden pasar inadvertidas”, señaló.

“Estamos hablando de mucha plata y realmente es preocupante. Hay que denunciarlo y pedir que se aclare. Porque esto le recorta autonomía política al municipio. Si llega un dinero de Buenos Aires y tenemos que armar un presupuesto oficial de tal manera para hacer una obra determinada, los santafesinos nos vamos a quedar con las obras pero no tenemos ningún punto de decisión”, remarcó.

Consultado sobre los pasos que seguirá su bloque, Simoniello no descartó la via judicial, pero solo como última instancia. “Yo quisiera que nos contesten el pedido de informes y que los funcionarios salgan a explicar la situación publicamente”, dijo.

Finalmente, el concejal de Encuentro para Santa Fe se manifestó confiado en la reacción de la opinión pública, aunque también con algunas reservas. “En este momento estamos llegando a los 3 millones de pesos en publicidad pautada por la Municipalidad y es muy dificil enfrentarse a esto y que otros medios tomen el tema con la gravedad que tiene. Aquello de las “obras virtuales” con esto, queda una cosa muy chiquitita”.

El esquema La relación entre la acumulación de poder del kirchnerismo y obra pública ha sido ampliamente descripta por un sector de la prensa y algunos partidos de oposición. Como ha sucedido en muchos puntos de la Argentina, el dinero que fluye de Buenos Aires ha contribuido a clarificar el futuro de muchos dirigentes políticos y referentes sociales. Para entender como opera este esquema en la provincia de Santa Fe, nos vamos a remitir a un exhaustivo artículo publicado en Tercer Mundo Online, el 25 de enero de 2005, que hoy recobra actualidad por varios motivos.

A partir de un informe elaborado por los diputados nacionales del ARI sobre “clientelismo y obra pública”, la nota señala que, “una de las empresas constructoras beneficiadas con la repavimentación de las Avenidas de la ciudad de Santa Fe, es Petersen, Thiele y Cruz S.A. Su titular, Enrique Eskenazi durante los últimos años y a la sombra de Néstor Kirchner, se hizo un hombre fuerte en el mundo financiero con la compra de los Bancos de San Juan, Santa Cruz, el Nuevo Banco de Santa Fe y ahora el BERSA. Pero el ex funcionario de Bunge y Born también ha cosechado buenos dividendos con los contratos de obra pública que su empresa Petersen, Thiele y Cruz S.A ganó en distintos puntos del país, no sólo en la provincia de Santa Cruz”.

Agrega que “cientos de miles de pesos han engrosado el último presupuesto de la Municipalidad de Santa Fe, provenientes de la Nación. La mayor parte de estos fondos, unos 40 millones de pesos en el presente ejercicio 2005, tienen un destino específico: la obra pública. Estas gestiones entre el gobierno Federal y la intendencia local, responden al nuevo “esquema político” entorno a la obra pública”.

El artículo publicado por Luis Moro, en el portal de noticias que dirgía Pablo Benito concluye: “El llamado neokeynesianismo impulsado por el Ministro de Planificación Federal de la Nación, Julio de Vido, parece venir de la mano de acuerdos que benefician a grupos económicos relacionados históricamente con el actual presidente. Parte de esos fondos para obras que engrosan las arcas de la Municipalidad de Santa Fe, tienen un beneficiario “específico”: la constructora Petersen, de Enrique Eskenazi”. (Las obras de la Corona – TMO- 25/01/05) Aunque algunos actores cambiaron de lugar la misma maquinaria sigue en marcha.