“NO ES FACIL VOLVER A LA CARCEL”

La fuga de un interno de la Unidad Penal Nº 9 ubicada en Recreo reactivó el debate contra las salidas transitorias de los presos. Quienes propugnan el endurecimiento del régimen carcelario encontraron la excusa perfecta. Sin embargo, la realidad penitenciaria santafesina dista mucho de la imagen de relajamiento que construye un sector de la prensa local. Solo el 17% de los presos obtuvo alguna vez un permiso de salidas transitorias. La opinión de la Coordinadora de Trabajo Carcelario.

La fuga de un interno de la Unidad Penal Nº 9 ubicada en Recreo provocó una reacción en cadena en los medios de comunicación de la ciudad. Una sensación de exaltada preocupación puede escucharse en la radio y leerse en los diarios. “Dejaron salir de la cárcel a otro preso y no volvió”, tituló el vespertino en su edición digital. Desde la emisora universitaria un periodista se preguntó, porque un condenado sale bajo palabra de honor, cuando en la vida civil trámites menos importantes se realizan dejando algún valor en garantía. Llevando al extremo estas líneas argumentales, un vecino desprevenido podría pensar que las cárceles santafesinas se parecen a un jardín de infantes.

Dos casos generaron esta situación. A finales de agosto, César Domingo Ciro, obtuvo un permiso para salir de la cárcel de Las Flores durante el fin de semana, pero no regresó. Cumplía una condena de 8 años por homicidio y obtuvo el derecho a una salida transitoria bajo “palabra de honor''.

En aquella ocasión, el inefable Jefe de la Unidad Regional I, Juan Faustino Ruiz, se mostró contrariado, manifestando que “la vez que agarramos a alguno, sale bajo palabra de honor y no vuelve''. Su prédica contra la libertad condicional continuó algunos días después, cuando divulgó versiones inexactas, sobre la situación judicial del sospechoso del crimen de Jonatan Mansilla, que instalaron la creencia de que el asesino de este niño gozaba de libertad por la benevolencia de un magistrado.

Ahora vuelve la preocupación con la fuga de Alberto Jesús Pampiglioni. El hombre estaba preso en la nueva cárcel de Recreo y el último viernes salió con un permiso de 72 horas y no regresó. Estaba condenado como partícipe principal de robo agravado y homicidio hasta el año 2012.

El énfasis informativo se concentra en dos aspectos: se produjeron dos casos similares entre presos que salen “bajo palabra de honor”. Pero que tan representativos son estos casos de la realidad que se vive en las cárceles santafesinas. Estas dos fugas, ¿justifican los reclamos que se escuchan contra el cumplimiento progresivo de las condenas?

Para Lilian Echegoy, militante de la Coordinadora de Trabajo Carcelario, la regla en el sistema penal santafesino es la negativa sistemática a los permisos especiales. “Las demandas que nosotros recibimos es por la falta de cumplimiento de la ley de progresividad de la pena, que es la 24.660 que ni siquiera está reglamentada en la provincia de Santa Fe. Esto es necesario que se haga para que los jueces de Ejecución Penal tengan un elemento concreto a la hora de otorgar los permisos, libertades condicionales y demás, que por otra no son beneficios sino derechos”, afirmó a Fuera de Foco.

Esta apreciación puede corroborarse a partir de los datos publicados por el “Sistema Nacional de Estadística sobre Ejecución de la Pena” (http://wwwpolcrim.jus.gov.ar/). Sobre una población carcelaria de 2.217 internos en el año 2005, solo el 17% había alcanzado el beneficio de las salidas transitorias, pese a que el 77% no había cometido ninguna infracción disciplinaria y el 47% había recibido una calificación de “conducta ejemplar”. En el año de la masacre de Coronda apenas 9 presos intentaron una fuga o evasión.

Por ello, Echegoy relativiza la representatividad de los casos que se debaten en la ciudad de Santa Fe. “Siempre se conoce lo malo, pero en la Unidad 3 de Rosario hay más de 300 internos, pero los fines de semana solo quedan unos 100, porque casi todos salen y vuelven el domingo”.

Con la experiencia ganada luego de varios años de trabajo con los presos, la militante afirmó que “no es fácil volver a la cárcel”, debido a que existe una historia que no se puede soslayar. “Durante muchos años en las cárceles de la provincia de Santa Fe murieron muchos internos. En el curso de 10 años nosotros tenemos estadísticas de más de 100 internos muertos, esto es como una pena de muerte informal. Es muy difícil la convivencia, es muy difícil el trabajo de los equipos profesionales, algunos lo hacen bien, otros muy mal y otros no trabajan”.

En este sentido, Echegoy apuntó a las fallas sistemáticas en el sistema de egreso. “Cuando los internos salen por libertad condicional las casas de egresos no funcionan como corresponde y no brindan ningún tipo de ayuda o apoyo. El Patronato de Liberados no está cumpliendo con su función”, apuntó.

En el actual estado de situación “podrían ser más” los presos que no regresan luego de una salida transitoria. “Pero existe la voluntad de muchos internos que han generado espacios interesantes de educación o trabajo, que no son noticia ni se conocen y fueron hechos por su propia voluntad”, agregó Echegoy.

La militante de la Coordinadora de Trabajo Carcelario destacó la creación de espacios de trabajo y talleres por parte de los internos y de otras instituciones que comenzaron a entrar en las cárceles. “Esto genera una apertura que implica un intercambio muy interesante. Esto es lo que disminuye la violencia, no el encierro permanente, no la falta de respeto a los derechos y las libertades, que además están concedidos por ley”.

Finalmente, Echegoy remarcó: “Tener buena conducta dentro de una cárcel no es fácil. Muchas veces significa agachar la cabeza muchas veces, aguantar injusticias, callarse ante el maltrato a un compañero, es moldeándose para el encierro y no para la calle”.

CAMPO MINADO EN EL IAPOS

La Asociación Sindical del Personal del IAPOS advirtió sobre el estado calamitoso en que se encuentra la obra social provincial. El cobro del “plus médico” se ha generalizado y la situación financiera es deficitaria. El gobierno otorgó un refuerzo presupuestario de 22 millones de pesos como consecuencia del “blanqueo” salarial.

Los dirigentes de la Asociación Sindical del Personal del IAPOS (ASPI) difundirán en los próximos días un severo diagnostico sobre la situación de la obra social provincial. El objetivo es alertar a las futuras autoridades de gobierno sobre las consecuencias de las políticas implementadas por el actual director del organismo. Como se recordará, la ASPI ha denunciado en reiteradas ocasiones distintos aspectos de la gestión de Eduardo Piaggio. “Esta todo igual, quizás peor, porque la conducción del IAPOS después del revés electoral va menos que antes a trabajar. Esto agrava el descontrol, porque ahora están firmando toda la documentación que tenían retenida y estamos abarrotados de trámites”, dijo Sandra Palomeque al programa Fuera de Foco.

La dirigente gremial destacó que el cobro del “plus médico” se ha generalizado con la anuencia de las actuales autoridades. “La gente sigue buscando su reintegro. Nosotros anunciamos el 30 de agosto que habíamos llegado a los 2.200 reclamos y ahora ya debemos estar arriba de las 2.600 presentaciones, con dos meses de atraso para el pago del reintegro”, agregó.

Respecto al tema presupuestario, Palomeque señaló: “Las finanzas del IAPOS están al rojo. Se comprometió parte del presupuesto 2007 para afrontar gastos del 2006”.

Otro tema que preocupa a los trabajadores de la obra social provincial es el caos administrativo. “Quizás lo más recuperable sea la situación financiera, porque en la medida que siga el blanqueo ingresa más dinero a la obra social, pero en paralelo los prestadores piden aumentos. A nosotros nos parece que la próxima gestión tendrá que ser más estricta y más transparente, para los afiliados y para los prestadores”, dijo Palomeque.

Según la dirigente, “Hermes Binner sabe en que condiciones está el IAPOS. No queremos que el que asuma el 10 de diciembre diga que no sabía. Las primeras medidas tienen que apuntar al saneamiento, el plus y los copago no se tienen que pagar, alguien tiene que hacer respetar los contratos, y sino hay que barajar y dar de nuevo, nosotros se lo pedimos a esta conducción y se lo vamos a pedir a la que entre”, advirtió.

Por ello, Palomeque fue contundente al momento de describir el cuadro de situación que encontrará el futuro director de la obra social provincial. “El campo está minado desde el momento que el IAPOS es deficitario. La conducción política actual le ha hecho un guiñe a los prestadores para que cobren el plus. Incluso el Defensor del Pueblo dictó hace pocos días una resolución muy dura contra Piaggio diciendo que los afiliados no tienen que pagar. Los edificios donde trabajamos están maltrechos. Nos están liquidando mal el sueldo, no se respetan las leyes y se produjeron nombramientos ilegales. En todos los sentidos el IAPOS está muy mal y de esa manera lo van a recibir las próximas autoridades”, concluyó.

A todo esto, se conoció en las últimas horas el Decreto Nº 1954, firmado el pasado 30 de agosto, por el cual se le asigna al IAPOS un refuerzo presupuestario de $ 21.986.200, producto de la mayor recaudación originada por la aplicación de las políticas de “blanqueo” e incrementos salariales para los empleados del estado provincial.

LA SANTAFESINIDAD AL PALO

Cientos de horas de archivo periodístico santafesino se destruyeron. Se pierde gran parte de la “primera versión de la historia”. Pero no es una actitud nueva. Lo pasado, en Santa Fe, está pisado…

Leer más reflexiones

A nadie le importa hoy, quizás, que cientos de horas de periodismo local hayan ido a parar a la basura.

A muy pocos les interesó tampoco hace 100 o 200 años. Y, a no equivocarse, tampoco le importa a muchos hoy.

Es que, ¿a quién le importa la “santafesinidad”?

Resulta que un mal burócrata decidió que las vivencias, testimonios, documentos, en fin, de varios años de vida política, social y cultural de Santa Fe eran basura. Merecían el destino de un contenedor.

Dentro de algunas décadas, a alguien le interesará saber por qué somos como somos. Y no tendrá parte de esta “primera versión de la historia”. Porque el periodismo también hace parte del trabajo del historiador. Construye el presente y al hacerlo deja huellas para interpretar el pasado, y por tanto, reinventar el futuro. No será posible en Santa Fe y su televisión durante varios años.

¿Nueva o vieja actitud?

¿A quién le importa, en realidad, la “santafesinidad”?

Me apasiono con lo que se decía y escribía hace más de un siglo; estoy segura de que nos atraviesa la misma violencia discursiva que chorreaba en las páginas de nuestras primeras décadas de santafesinos. Eso nos constituyó. Aquellas familias dominaron nuestro pasado y forjaron para mal, para bien, lo que hoy somos. Y el periodismo fue el portavoz de las disputas del poder, y en pocas ocasiones, del resto de los sectores sociales. Nada nuevo bajo el sol, pero hay que decirlo con todas las letras: No nacimos de un repollo; ni los santafesinos, ni los periodistas, lo puedo asegurar.

Hace no muchos años, cualquier curioso que quería enterarse de alguna de estas cosas corría el riesgo de que un pedazo de papel se le deshiciera en las manos. Hoy muchos diarios del siglo XIX y parte del XX están microfilmados, por suerte. Pero cientos de hojas que produjeron ciudadanos santafesinos (sí, santafesinos) no pueden consultarse: se perdieron, se quemaron, tal vez se tiraron a la basura y también fueron adquiridas a particulares por la Biblioteca de la Universidad Nacional de La Plata. Obvio, no hay copia de ellos en Santa Fe, pese a los recursos tecnológicos disponibles hoy.

Sin embargo, una legislatura hizo el intento de salvar nuestro patrimonio documental. Se dictó la ley 5516/61; en su artículo 15º dice: “Los propietarios, editores, empresarios o agentes de los periódicos, diarios y revistas, que se publiquen, o circulen en la Provincia, harán llegar al Archivo General dos ejemplares de cada número, suplemento o separata que apareciere. La inobservancia de esta disposición constituirá ocultamiento”. No existía aún la televisión local, pero podría extenderse la aplicación de la ley. Y de todos modos, jamás se cumplió. ¿O alguien cree que existe una colección de El Litoral además de la que posee el propio diario? Recuerdo que hace un tiempo, con una inocencia total, le pregunté a una empleada de la hemeroteca sobre este artículo. Me miró horrorizada: “¿a dónde los vamos a poner?”, me respondió.

¿A quién le importa la “santafesinidad”?

No es necesario irse muy lejos.

Tengo a la vista varios recortes periodísticos del diario La Provincia, de mayo de 1998: se habían tirado a la basura, frente a la Universidad Nacional del Litoral, documentos del desaparecido Instituto de Cinematografía que fundara Fernando Birri. Antes, se había arrojado hacia el mismo lugar el archivo de la película “Tire Dié”. Y además, unas dos mil fichas de estudiantes que pasaron por sus facultades desde fines de los 60 hasta 1976. El revuelo que armó en ese momento la entonces promesa del periodismo santafesino Pablo Benito, provocaron la recuperación de los documentos, la disculpa del entonces rector Hugo Storero y su puesta en custodia en ADUL.

¿A quién le importa, en realidad, la “santafesinidad”?

Si hasta el Gen Argentino, con lo discutible que puede ser como método para buscar una identidad nacional, provoca apenas una hilarante encuesta en una “sesuda” búsqueda de la “santafesinidad” que ni siquiera se atreve a bucear profundo, en nuestras raíces, en los que nos hicieron, para bien o para mal, santafesinos. ¿Quiénes nos definen? ¿Un grupo musical o un grupo cómico? ¿Un sacerdote o un político? ¿Un boxeador asesino o un corredor de autos inundador? Claro que preguntarse quiénes nos definen o quiénes forjaron nuestra identidad no podrían ser ni Nicasio Oroño ni Simón de Iriondo, por elegir a dos contemporáneos sobre los que sería interesantísimo entablar un debate en serio. Pero sería demasiado trabajo ponerse a pensar que el primero fue mucho más que una calle que corre en diagonal, de suroeste a noreste, y que el segundo hizo más que ser otra calle que va de sur a norte. ¿A quién podría importarle cómo forjaron nuestra identidad? “La gente quiere otra cosa”, estúpida.

“No vale la pena investigar un poco para ver si la verdad de la sociedad establecida debe seguir repitiéndose; investigar es dudar y eso es para ratas de biblioteca o para tímidos espirituales pero no para gente de éxito, para triunfadores rápidos” (Osvaldo Bayer: Severino Di Giovanni, El idealista de la violencia).

Está claro, ya no es necesario buscar más. La “santafesinidad” está definida. Y está al palo.

TELEVISIÓN A LA BASURA

Directivos de Multicanal arrojaron a un contenedor un importante archivo de imágenes de la televisión local. La decisión fue tomada en el marco de las refacciones que se vienen ejecutando en el edificio de calle San Luís y Santiago del Estero. La empresa del grupo Clarín se encuentra embarcada en un proceso de fusión con Cablevisión. De esta manera surgirá un nuevo operador que tendrá una posición dominante en el sector de la televisión por cable.

Las cajas se fueron llenando con cientos de videocasetes a lo largo de 15 años. En ellas quedaron guardadas las imágenes de numerosos programas de televisión que se emitieron desde los estudios originarios de Cablevideo ubicados en la intersección de calle San Luís y Santiago del Estero. Este importante archivo de imágenes de la ciudad logró sobrevivir múltiples avatares. Hubo cambios empresarios, conflictos laborales, remodelaciones e incontables transformaciones en la empresa fundada por Ángel Malvicino. Nadie sabe con certeza cuantas horas de programación se acumularon en esas cintas. Cuantas historias, cuantas personajes, cuantos testimonios de una Santa Fe que también se fue transformando.

Nadie lo podrá saber.

La semana pasada un directivo de Multicanal resolvió que esas cajas estorbaban y ordenó que las tiraran a la basura. En pocos minutos una impresionante cantidad de videocasetes de variados formatos fue arrojada a un contenedor contratado por la empresa que lleva adelante los trabajos de refacción en el edificio de San Luís y Santiago del Estero.

Algunas voces advirtieron sobre el perjuicio que acarrearía esta irracional decisión, pero nada se pudo hacer. En pocos minutos una porción importante de la producción televisiva local desapareció por orden de un burócrata privado.

El desprecio por el trabajo de técnicos, periodistas y productores santafesinos anticipa tiempos difíciles para la televisión local. El 28 de septiembre del año pasado Multicanal y CableVisión anunciaron su integración para conformar la primera red nacional de video y banda ancha. La operación fue descripta como una de las más importantes realizadas en el sector de las comunicaciones con el objetivo de “competir en el mercado global de distribución y producción de contenidos televisivos”.

A través de un complejo mecanismo de canjes de activos y participaciones societarias, el Grupo Clarín y el fondo de inversión norteamericano Fintech Advisory, asumieron el control de CableVisión y Multicanal. Con esta operación, el nuevo operador logra una participación del 67 por ciento del mercado de televisión por cable de la Argentina, alcanzando una clara posición dominante dentro del sector.

En el caso de Santa Fe, el proceso de fusión comenzó con el desmantelamiento de los estudios que CableVisión posee en Urquiza al 2800, para trasladarlos en el corto plazo, al edificio de San Luís y Santiago del Estero. La movida ha creado incertidumbre entre los trabajadores de ambas empresas y presagia crecientes dificultades para la producción de contenidos locales de televisión.

LA CORTE VISITA LA CÁRCEL

Los presos se quejan de la lentitud de la justicia, y la Corte Suprema de Justicia de la Provincia, decide visitar a los reclusos y amonestar a los jueces que no retardan sus sentencias. Santa Fe año verde…

Las constantes quejas por la lentitud de la justicia, tienen larga historia en la ciudad. En 1915, tras una acordada del entonces Superior Tribunal de Justicia, su presidente, vocales y el fiscal se trasladaron a la cárcel pública, junto a los señores jueces de instrucción, los en lo civil de la primera, segunda y tercera nominación, los señores agentes fiscales y los defensores de pobres e incapaces.

No puedo evitar la tentación de imaginar a nuestra Corte actual (con o sin Daniel Erbetta) caminando por los mugrientos pasillos de cualquiera de las cárceles provinciales. Y no puedo. Es un esfuerzo de imaginación demasiado grande.

Pero en aquel tiempo, ya en la cárcel, se llamó a los presos y se les informó a cada uno de ellos sobre el estado de sus causas y también se los interrogó acerca del tratamiento que se les daba.

“La mayoría de los recluidos expresó al tribunal su queja por insuficiencia y mala calidad del racionamiento como así mismo de la distribución que de él se hacía, expresando también que los cocineros les vendía a los que podían adquirirla, carne sacada del mismo racionamiento”, es la denuncia que trajeron consigo los magistrados.

Además, se comprobó que había muchas quejas por parte de los procesados, contra el juez del crimen de esta circunscripción porque se expedía “con retardo pronunciado en las causas que se tramitan ante él, siendo muchos expedientes que se encuentran a fallo desde hace más de un año, sin que pueda servir de excusa el recargo en el despacho”, señalaba la resolución de la Corte.

Tomado en cuenta todo esto, el Superior Tribunal acordó señalarle al Poder Ejecutivo las quejas recibidas de carácter administrativo para que tomara las medidas que correspondieran y apercibir seriamente al juez del crimen “recomendándole preste más atención en el cumplimiento de sus deberes”. Además, se le dio a este juez un mes de plazo para que dictara fallo en nueve juicios que estaban durmiendo desde 1913.

¡Impresionante despliegue por “sólo” dos años de retraso!

ATAQUE A PERIODISTA DE VERA

Militantes del Frente para la Victoria agredieron con golpes de puño al periodista Hugo Walter de FM Libertad. Hace pocos días el local de esta emisora fue dañado por el estallido de un artefacto explosivo. El hecho es una alarmante demostración del clima de intolerancia política que se vive en esta ciudad del norte provincial.

El periodista de la ciudad de Vera, Hugo Walter, fue agredido a golpes de puño por tres militantes del Frente para la Victoria. El hecho se produjo este miércoles al mediodía frente a las oficinas del Registro de la Propiedad en esta ciudad del norte santafesino.

Según relató Walter a Fuera de Foco, luego de terminar su programa en FM Libertad se dirigió hasta el Registro de la Propiedad para dialogar con su titular. Cuando salia de esta dependencia con la intención de abordar un remis para dirigirse a su casa, una persona le cortó el paso mientras otras dos lo sujetaban por la espalda y sin mediar palabra le propinaron dos puñetazos en el rostro causándole una herida en el labio. Frente a la agresión algunas de las personas presentes se interpusieron y llamaron a la policía local.

Al momento de presentar la correspondiente denuncia en la comisaría, el conductor del programa “Las voces, todas”, identificó a sus agresores como militantes del Frente para la Victoria de la ciudad de Vera, que en las pasadas elecciones apoyaron la candidatura a intendente de Héctor Tregnaghi.

Para el periodista, “este ataque es una represalia por una información que difundimos en el programa sobre un juicio que OSPRERA (obra social de los trabajadores rurales) entabló contra el frigorífico de Tregnaghi por retención de aportes patronales”.

“Cuando revelamos este juicio y hablamos al aire con el abogado de la obra social comenzaron las amenazas telefónicas y por mensajes de texto. Pero lo más grave fue el atentado contra la radio el sábado pasado. Rompieron todos los vidrios con una bomba casera”, prosiguió Walter.

En las elecciones del 2 de septiembre, el actual intendente de Vera, Raúl Seco Encina derrotó al candidato del Frente para la Victoria, Héctor Tregnaghi, por una diferencia de 210 votos. Ambos contendientes cruzaron denuncias y agravios a lo largo de toda la campaña electoral, creando un clima de intolerancia política y beligerancia, que se mantiene latente luego de los comicios.

PUBLICIDAD OFICIAL Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN

La Corte Suprema condenó hoy a la provincia de Neuquén por el retiro de publicidad oficial del diario Río Negro y ordenó al gobierno a que presente un plan de distribución de la pauta publicitaria que no sea discriminatorio. El fallo es un importante precedente para una discusión impostergable en todas las provincias.

Lea el fallo completo

En un fallo que sienta importantes estándares para la protección de la libertad de expresión, la Corte Suprema de Justicia de la Nación condenó hoy a la provincia de Neuquén por el retiro de publicidad oficial del diario Río Negro y ordenó al gobierno a que presente en 30 días un plan de distribución de la pauta publicitaria que no sea discriminatorio.

La Asociación por los Derechos Civiles (ADC) presentó un “amicus curiae” en respaldo del amparo presentado ante la Corte Suprema (se trata de una presentación ante el tribunal donde tramita un litigio judicial por parte de terceros ajenos a esa disputa, que intervienen en temas de reconocido interés público) y también es co-peticionaria en el caso que tramita ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. En tal sentido, la entidad celebra la sentencia, e insta a trabajar en pos de leyes que reduzcan la discrecionalidad y otorguen transparencia y control al manejo de los fondos públicos en materia de pauta estatal.

Antecedentes

El gobierno de Neuquén retiró la publicidad del diario Río Negro en el año 2002, luego de la cobertura de una denuncia de corrupción que vinculaba a funcionarios públicos y al gobernador Jorge Sobisch. El voto de la mayoría de los jueces de la Corte, integrada por Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Eugenio Raúl Zaffaroni y Carlos Fayt, sostiene que el comportamiento del gobierno provincial “configura un supuesto de presión que lejos de preservar la integridad del debate público lo puso en riesgo, afectando injustificadamente, de un modo indirecto, la libertad de prensa”.

En este sentido, el fallo remarca que el Gobierno “debe evitar las acciones que intencional o exclusivamente estén orientadas a limitar el ejercicio de la libertad de prensa y también aquellas que lleguen indirectamente a ese resultado”. Para acreditar este hecho, sostienen los jueces, no es necesario que exista “la asfixia económica o el quiebre del diario”.

Los jueces que integraron la mayoría del tribunal tuvieron por acreditado que el Gobierno de Neuquén redujo sustancialmente y luego suprimió la publicidad en el diario Río Negro, como consecuencia de la cobertura crítica; y la volvió a otorgar después de promovida la demanda.

Siguiendo los lineamientos de la Relatoría para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, los jueces asumen que “no hay un derecho por parte de los medios a obtener una determinada cantidad de publicidad oficial”, pero sí existe un derecho “contra la asignación arbitraria o la violación indirecta de la libertad de prensa por medios económicos”.

Esto significa que el Estado podría optar por “dar o no publicidad”. Pero de hacerlo, continúa el fallo, debe cumplir con dos criterios constitucionales. En primer lugar, “no puede manipular la publicidad, dándola o retirándola a algunos medios en base a criterios discriminatorios”. De acuerdo a la Relatoría los criterios deben ser “neutros en relación con los puntos de vista del medio”. En segundo lugar, el Estado no puede valerse de la pauta “como un modo indirecto de afectar la libertad de expresión”.

Finalmente, el fallo considera que el Gobierno incurrió en un “ejercicio irrazonable” de facultades discrecionales ya que el gobierno neuquino no acreditó una causa justificada para la interrupción de la publicidad. Los jueces de la mayoría afirman que en casos como éste, donde está en juego la afectación de derechos fundamentales, es el Estado quien tiene la carga de probar la existencia de motivos suficientes que justifiquen su decisión de negarla.
Los jueces Enrique Petracchi, Carmen Argibay (en una decisión conjunta) y Juan Carlos Maqueda votaron en disidencia por el rechazo de la demanda.

Hacia una necesaria regulación legal de la publicidad

El fallo condena a la provincia de Neuquén a que en el futuro asigne la publicidad de un modo compatible con la libertad de expresión, y le dio un plazo de 30 días para que presente un esquema de distribución de publicidad que esté conforme con los principios expuestos en el fallo.

En su voto individual, que coincide con el de la mayoría en la parte resolutiva, el juez Fayt destacó que el accionar del gobierno neuquino fue posible por la “inexistencia de normas que establezcan criterios de selección”.

A través de un comunicado, la ADC considera que establecer leyes que regulen la publicidad oficial es un paso imprescindible para evitar sospechas de favoritismos políticos y otorgar transparencia y control a la asignación de fondos públicos. Establecer esas reglas no es una tarea sencilla, pero ellas deben estar regidas por principios tales como la transparencia, la no discriminación de aquellos que sean críticos de la labor del gobierno y la posibilidad de controlar a quienes toman la decisión de colocar la publicidad que se compra con dinero público.

Una discusión seria sobre el manejo de la pauta estatal –que esperamos este fallo fortalezca- estaría en sintonía con lo que sucede en distintos países del mundo, donde se ha tomado conciencia del grave problema que puede representar la asignación o el retiro arbitrario de publicidad oficial para la libertad de expresión.

Vale la pena agregar que las presiones ejercidas mediante la distribución de la publicidad oficial no sólo afectan el derecho a la libertad de expresión de los medios que resultan “castigados” por su línea editorial. También tienen fuertes efectos inhibitorios que impactan directamente sobre la calidad del debate público y vulneran el derecho a la libertad de expresión e información de todos los ciudadanos. Estos efectos inhibitorios son especialmente fuertes en países como el nuestro, donde muchos medios de comunicación dependen en gran medida de la publicidad oficial para su supervivencia financiera.

RADIODIFUSIÓN: “LA LEY FUE TANTAS VECES EMPARCHADA POR LA DEMOCRACIA QUE YA NO ES DE LA DICTADURA”

Para el interventor del COMFER – Julio Bárbaro – el reemplazo de la ley de radiodifusión no soluciona nada. Opina que algunos de sus aspectos más nocivos fueron introducidos en los 90.

Publicado en www.eter.com.ar

Julio Bárbaro, interventor del Comité Federal de Radiodifusión (COMFER), está convencido de que la modificación de la Ley Federal de Radiodifusión (22.285), decretada durante la última dictadura militar, no es determinante para democratizar el mundo de la radio y la televisión argentinas.

"Depositamos en la ley la utopía que no somos capaces de forjar en la realidad", señaló a Radioeter en una entrevista realizada para la transmisión especial de 5 horas por el 87º aniversario de la radio en el país.

Bárbaro consideró que "en algún momento, lentamente, el Estado tiene que entrar a decomisar y decomisar" para excluir del dial a las radios sin licencia. "La sociedad tiene derecho a escuchar bien", argumenta.

En tren de balance, resalta como logro de su gestión la entrega de 3.200 licencias a radiodifusores de pequeñas localidades del interior. Lo que sigue son los pasajes más destacados de esa charla.

La consumación de un proyecto

"Piden una ley nueva, pero, si vos les preguntás qué le pondrían a la nueva ley, no saben. Pero quieren una nueva ley. El otro día, le dije a un grupo de periodistas: 'Denme puntos que incorporarían a la ley'. Se hizo un silencio sepulcral porque no había tantos puntos. La ley vieja ha sido tantas veces emparchada por la democracia que ya no es de la dictadura. Porque vos la emparchaste, la acomodaste".

"Todos dicen que la ley vigente tiene su origen en la dictadura, como la aviación en España tiene su origen en el franquismo", compara. Y destaca que algunos de los aspectos más nocivos de la norma vigente no estaban presentes en la redacción original sino que fueron introducidos en la década del 90. "La separación entre la telefonía y la radio se da en la época de la dictadura", ejemplifica, en referencia a la prohibición de que las grandes empresas de telecomunicaciones puedan operar servicios de radiodifusión.

"Hicieron una ley atroz, como todo lo que hizo la dictadura, pero casi no tan atroz como lo que hicieron Menem y Cavallo. El nivel de delincuencia de Menem y Cavallo debe estar a la par. Le hicieron modificaciones más capitalistas. Por ejemplo, esa ley no permitía que los extranjeros compren radios argentinas. Menem y Cavallo hicieron un acuerdo con Estados Unidos en el que, para más datos, los Estados Unidos podían comprar radios acá y nosotros no allá (como si tuviéramos plata para comprarlas). Es como si vos hubieras hecho un acuerdo con Cassius Clay en donde él te pudiera pegar y vos no a él."

En este sentido, Bárbaro considera que la mayor obsolescencia de la ley no está en su origen dictatorial sino en el desfase tecnológico que se produjo entre su dictado y la actualidad. "A veces la tecnología altera las normas -señala- y esa ley esta hecha antes del cable, antes de que alguien se imaginara que existiera el cable. Está hecha para que haya una sola televisión por lugar, no dos, para no destruir el mercado; con una idea de que había un canal de televisión en cada lado y cuatro en Capital Federal; donde la televisión no tenía una vigencia como la que hoy tiene. Es como si se hubiera hecho una ley para el teléfono antes de que nadie hubiera visto un celular".

Sin embargo, no cree que en el contexto actual se vaya a sancionar una nueva ley en el corto plazo. "Las leyes son a veces gestoras de un proyecto o la consumación del mismo -sostiene-. Yo creo que en este caso va a ser la consumación. He ido a Diputados y al Senado y no he encontrado diferencias profundas con los socialistas, con el ARI, con los conservadores, en cuanto a la concepción. Un grupo grande, Clarín, no es Berlusconi, no es un monopolio. Tiene un canal, pero los otros están en otras manos. No es lo que es Carlos Slim [multimillonario mexicano, considerado el hombre más rico del mundo; es dueño, entre otras empresas, de la gigante de las telecomunicaciones Telmex]. Tenemos diversidad absoluta de opiniones. Tenemos un pluralismo y una libertad total. No hay quejas. Yo voy recorriendo el país y te puedo asegurar que no hay broncas grandes en este caso. Casi no hay broncas."

"Más democracia que esa no hay"

En agosto de 2005, el Congreso modificó el restrictivo artículo 45 de la Ley de Radiodifusión, que inhabilitaba a las sociedades sin fines de lucro a tener una radio o un canal de televisión. La medida puso fin a un largo cuarto de siglo en el que estuvieron excluidas miles de cooperativas, asociaciones civiles y religiosas, sindicatos, etcétera.

"Eso fue importante -opina Julio Bárbaro- porque ahora las radios comunitarias existen y existen otros sistemas de radio que no son comerciales. Pero lo más importante para mí, para lo que no tuve que modificar ninguna ley, fue decirle a todos los argentinos que donde hay espectro hay derecho. Quiero decir, donde no hay conflicto, cantidades de emisoras una arriba de otra, yo le doy la radio. Se presentaron 3.250 oferentes y les entregamos a 3.200 personas su derecho a una FM chica en el interior: Chaco, Catamarca, La Rioja... Donde no están las ciudades y no hay concentración, yo te autorizo. ¿Qué gasto tiene? Mil pesos en diez cuotas de cien pesos. Me parece que más democracia que esa no hay."

"Yo he hecho todo por la radio chica. Yo legalicé 3.200. Batí el record absoluto. Nadie puede decir que llegó al 10 por ciento", destaca. En este marco, no obstante, considera que "hay una cuestión esencial: aceptar que el espectro es limitado".

El funcionario apela a una anécdota: "En Resistencia me volvió loco un pibe que quería una radio. Yo le contesté: 'Flaco, entendé una cosa: no todos tienen derecho a tener radios; no hay posibilidad'. Si vos me decís 'yo quiero tener un helicóptero' - '¡Qué lindo! ¿Y? Yo quiero ir a la luna'. Me parece que hay una idea de madurez de la sociedad de decir 'el espectro es limitado'. Yo les he dicho esto un montón de veces: si los ilegales de todas las provincias se ponen de acuerdo y, en un lugar en donde entran nueve radios, los eligen ellos, yo, Estado, no elijo ninguno. Dejo que lo elijan ellos. Esa es mi demostración de la libertad de prensa. Ahora, veinte no. Hay nueve lugares."

Bárbaro asegura que el mismo planteo les hizo a las AM que transmiten sin licencia en el Área Metropolitana de Buenos Aires. Según determinaron los organismos técnicos, allí entrarían apenas once de ellas. "Bueno, elijan a los once y póngalos", relata el titular del Comfer que les ofreció. "Pero hay 103 -completa- ¿Con las demás qué hacés? Hay una realidad que es clara: en algún momento, lentamente, el Estado tiene que entrar a decomisar y decomisar. Si no, decomisa la justicia. La sociedad tiene derecho a escuchar bien, más derecho del que tiene un tipo de poner una radio arriba de otra."

"Vos tenés una radio legal y te tapa el ilegal. Te tapa el pastor, te tapa el bailantero, te tapa el ilegal y el ilegal te dice que es revolucionario. Porque todo lo ilegal es revolucionario, tiene una justificación", dispara.

La vocación, el Nobel e internet

"No hay tantas radios como vocaciones porque no hay tantos premios Nobel como novelas que se escriben. ¿Qué le vas a hacer?", compara. "En ningún país se le ocurre a nadie que cada vocación es una radio. Lo que se hace es tener grandes radios donde se meten veinte vocaciones, pero no una vocación por radio. Eso es resultado, sin duda, de que la ley menemista se hizo para que arriba lo concentraran y abajo lo idearan. Entre el gran imperio del supermercado y el cartonero no había nadie. Para Menem y Cavallo eso es lo ideal, esa es la sociedad de ellos desde que están tratando de imponerse en el sur de América latina."

Por ello, según el interventor, la radio web va a ser lo que permita a todo el que quiera instalar su propia radio. "La idea de que todos tienen derecho a tener una radio -señala- ahora internet la va a permitir. Pero que vayan a internet, en el espectro no pueden".

Para Bárbaro, hay además dos argumentos económicos que hacen que el Estado no pueda otorgar licencias a grupos con poco caudal económico. Por un lado, advierte que la torta publicitaria es limitada. Por el otro, que el costo de mantenimiento no está al alcance de cualquiera. "Sostener una radio no es para todos", resume, y ejemplifica: "Salvo las dos o tres radios grandes, el resto del mercado son radios que se pagaron siete millones de dólares y no se pueden vender ni en tres, se terminan vendiendo en dos. Gente del nivel de Tinelli adquiere una radio y le es difícil sostenerla, pierde plata. Si el gobierno hubiera decidido reformular la distribución de licencias, hubiera sido un intento de exagerado costo político y de muy pequeño logro concreto", concluye.

Entrevista: Lucas Vadura
Redacción: Lucas Petersen
Desgrabación: Laura Macchi

HISTÓRICOS TIEMPOS DE CAMBIO

Es histórico: Santa Fe le da al país la primera experiencia socialista al mando de una provincia. Somos pioneros, una vez más. A través de las urnas, el radicalismo llegó a la gobernación por primera vez en esta provincia. Tiempos de cambio con historia, justificaciones y pedidos de tribunales para juzgar al pueblo que “había votado mal”.

El año 2007 quedará en la historia. Veremos después si lo que sigue al 2 de setiembre también queda en la historia, y en todo caso, si es con signo positivo o negativo.

Lo cierto es que esta provincia le brinda al país la primera gobernación comandada por un socialista. Y en esto de primeras experiencias inéditas, Santa Fe es pionera.

Corrían los difíciles años del post Centenario. El presidente Roque Sáenz Peña sancionaba la ley que intentaba acallar las intentonas revolucionarias del radicalismo, en el que Santa Fe había tenido gran protagonismo.

La mística del Partido Radical construida trabajosamente tras 20 años de debate, denuncias, revoluciones y abstenciones estaba en su punto justo para ser puesta a prueba. En 1912, rencillas en el partido gobernante arrastraban a la destitución al “patricio” Ignacio Crespo, quien, traumáticamente y después de una intervención nacional, daba paso a un representante de la “nueva Argentina”: el radical Manuel Menchaca.

Se convertía Santa Fe en el banco de pruebas de las promesas presidenciales de finalizar con la corrupción electoral. Es un error muy común entre los aficionados a la historia sindicar a estos comicios como los primeros realizados bajo el imperio de la Ley Sáenz Peña. Sin embargo, sólo una de ellas, la relativa al padrón, rigió estas elecciones santafesinas (*). De todos modos, la provincia ya tenía una ley que hacía del voto una cuestión individual y secreta.

Está dicho: 1912 fue un año histórico.

Además del radicalismo, otros dos partidos disputaban la gobernación, la Coalición y el Partido Constitucional. Ambos, eran los representantes típicos de la aristocracia que había gobernado la provincia desde siempre, con rasgos más o menos “evolucionistas” (evolución versus revolución era la batalla discursiva de entonces en los órganos periodísticos de cada uno de los sectores).

Cuando la fórmula radical Manuel Menchaca-Ricardo Caballero ganó la gobernación de Santa Fe, “ardió Troya” para el diario más conservador de nuestra ciudad, Nueva Época. El periódico apoyaba al Partido Constitucional, si se quiere un poco más “evolucionista” que la Coalición.

Pero el pueblo no le dio ningún voto en el Colegio Electoral. Aún nadie se atrevió, con la victoria del socialismo, a recriminar a los votantes su elección. Pero es notable cómo Nueva Época increpa al pueblo la decisión de llevar al radicalismo al poder. Dice textualmente: “¿Cuál es la psicología de los pueblos que así abandonan a los hombres que representando una tendencia de opinión se han solidarizado con sus ideales y los han hecho prácticos y abonan con su vida pública la seguridad de sus compromisos? ¿Cuál es la conciencia colectiva de los pueblos, cuál la orientación que sigue en sus decisiones, qué concepto de sus conveniencias tienen adquirido?”

“El cuerpo electoral olvidó por esas eternas veleidades que sufren las muchedumbres sus fallos caprichosos a los hombres que encarnan su espíritu y sus aspiraciones. Los olvidó con notoria ingratitud”.

La recriminación a ese pueblo que dio la espalda a los supuestos progresos y a la supuesta abnegación de los patricios santafesinos termina así: “Si esta es la justicia del pueblo, convengamos en que si existieran tribunales de apelación para ir contra tales fallos, nunca como en el caso presente podría iniciarse con abundante prueba la demanda”.

(*)Cecchini de Dallo, Ana María. Santa Fe. La elección provincial de 1912. Su importancia como coyuntura política. Revista de la Junta Provincial de Estudios Históricos. Nº 57, 1987-1991. Santa Fe.

ATENTARON CONTRA UNA RADIO EN VERA

El hecho se produjo en la madrugada de este sábado. Fueron dos detonaciones que produjeron daños materiales. El jefe policial de la U.R XIX dijo que todavía no se ha podido determinar el tipo de explosivo y se mostró optimista en cuanto a la investigación para encontrar a los responsables. Por Marcelo Manzatto.

En la madrugada de este sábado dos detonaciones conmovieron la tranquilidad de la zona sur de la ciudad de Vera. A las cuatro de la madrugada se produjeron las mismas en la emisora radial Libertad. “Evidentemente tuvieron intención de hacer algún tipo de daño“ dijo el jefe la U.R XIX, Comisario Mayor Daniel Barbero.

En dialogo con FM Activa el periodista de la emisora afectada, Hugo Walter, relató que a las cuatro de la mañana de este sábado hubo dos detonaciones en una ventana de la emisora que da hacía la calle lo que produjo la rotura de la misma y un principio de incendio en una de las cortinas. También afirmó que se encontraron en lugar unos panfletos en tono agresivo hacia su persona y Jorge Gerez que conducen un programa todas las mañanas en la emisora.

“Por el tenor de esos panfletos nosotros creemos que esto viene de algún sector opuesto al actual intendente de Vera (Raúl Seco Encina) que busca su reelección“ dijo el periodista.

Consultado al respecto el Jefe de la U.R XIX, Comisario Mayor Daniel Barbero, dijo que las detonaciones escucharon fueron similares a los de una bomba de estruendo, aunque se está investigando si fuese tipo de explosivo u otro.

Dijo que se han levantado varios elementos en el lugar que pueden ser útiles para la investigación que están llevando a cabo. “Todavía no se ha podido determinar el tipo de explosivo ya que se están haciendo las pericias correspondientes, pero a prima facie, nos hace presumir que fueron colocadas allí con la evidente intención de hacer daño” sostuvo Barbero a FM Activa.

“Nosotros somos optimistas” dijo el jefe policial “creemos que podemos esclarecer el hecho, no descartamos ninguna hipótesis”.